Leyendo estos días los programas de los diferentes partidos políticos, veo que Unidos Podemos y el PSOE incluyen en sus programas el avance hacia una tarifa única que igualase las rentas del ahorro a las del trabajo.
¿Como afectaría esto a nuestras inversiones?
Pues sin entrar en muchos detalles, dado que no explican bien las condiciones en los programas electorales, supondría un nuevo aumento de la fiscalidad al ahorrador. Otro nuevo atraco al ahorrador que lo único que busca es cubrirse las espaldas ante el futuro incierto que ha creado nuestro sistema político.
Hasta la fecha el ahorro tributa como rendimientos del capital mobiliario con la siguiente fiscalidad:
- Hasta 6.000 euros: 19%.
- De 6.000-50.000 euros: 21%.
- A partir de 50.000 euros: 23%.
En este grupo se incluyen los rendimientos de cuentas bancarias, los dividendos y las primas.
¿Pues bien, que implicaría la reforma fiscal que proponen?
En primer lugar deciros que no soy ningún experto fiscal, pero lo que yo entiendo es que todos los rendimientos obtenidos por intereses de cuentas bancarias e ingresos vía dividendos pasarían a tributar como rendimientos del trabajo.
Aquí puede venir el problema, es decir, si por ejemplo ganas 30.000 euros al año brutos y recibes vía dividendos 6.000 euros, tus rendimientos del trabajo pasarían a ser de 36.000 euros brutos anuales, por lo que el aumento del IRPF sería importante sobretodo si subes de tramo. Paralelamente, además en los programas de algunos partidos políticos también se contempla el aumento del IRPF, así que lo que nos puede pasar es que nos la líen por un lado y por el otro.
Llegados a este punto creo que habría que estudiar muy bien la situación, es decir, alguien que gane por ejemplo 40.000 euros al año le compensaría ingresar por ejemplo 10.000 euros al año vía dividendos? o le compensaría invertir en otro tipo de producto.
Imaginaros el caso de alguien que ingrese 60.000 euros y reciba 20.000 en dividendos……no es un caso habitual pero en general nuestra comunidad busca ingresar cada vez más dinero vía dividendos.
Habría que hacer muchos números para saber hasta donde hay que llegar, es decir si nos cambian las reglas del juego de forma drástica, es posible que en un futuro haya que plantearse otro tipo de inversiones.
Como todos sabemos una cosa es lo que se dice en campaña y otra cosa es lo que se lleve a cabo, la izquierda también tiene bastante patrimonio que proteger. Lo que más me preocupa de todo esto es que España no es un país de ahorradores y cualquier medida fiscal en este punto no se como sería visto por la población en general.
Ojo que se puede estar gestando el mayor atraco a nuestra estrategia nunca visto. Para concretar más, pongo el ejemplo que ha comentado Jaun Ro en mi entrada anterior. Los dividendos entrarían a tributar después de añadir los ingresos por renta del trabajo, es decir, pagarías el IRPF del tramo marginal:
Ojo que se puede estar gestando el mayor atraco a nuestra estrategia nunca visto. Para concretar más, pongo el ejemplo que ha comentado Jaun Ro en mi entrada anterior. Los dividendos entrarían a tributar después de añadir los ingresos por renta del trabajo, es decir, pagarías el IRPF del tramo marginal:
- Si cobras hasta 12.450 euros tributarían un 19%.
- Si cobras entre 12.450-20.200 euros tributarían un 24%.
- Si cobras entre 20.200-35.200 euros tributarían un 30%.
- Si cobras entre 32.200-60.000 euros tributarían un 37%.
- Si cobras más de 60.000 euros tributarias un 45%.
Cada vez queda menos para el 26J y el Brexit.
Veremos que nos depara este mes de Junio pero yo lo veo bastante movido.
Saludos y Suerte.
31 comentarios:
Si hacen esto nos tiran por tierra nuestra estrategia y esfuerzos. Así de simple. Para que esto no pase lo que hay que hacer es no votar por los partidos que quieren hacer este atropello al ahorrador
Buenas César, por lo que he visto en los medios y en el programa quieren avanzar hacia una tarifa única, pero no explican en qué condiciones. Está claro que se llevarlo a cabo tendríamos que estudiar bien hasta qué punto interesaría recibir dividendos en función de la renta de trabajo.
Veremos qué nos depara el futuro.
Saludos.
Hasta donde he podido leer, la propuesta va en ambos casos por el mismo camino pero creo que sin llegar al mismo extremo: Podemos propone igualar los tipos a los del trabajo y el PSOE simplemente subirlos.
En mi opinión tiene poco futuro, se basa en que la gente va a seguir haciendo lo mismo y que el dinero no se va a mover. En los países vecinos los tipos no van por ese camino, por lo que los que de verdad sacan dinero de rentas salen por piernas (el capital se mueve fácilmente y a esta gente no le cuesta mucho cambiar de residencia) y la recaudación se cae . . . . y sin embargo les están subiendo los impuestos a las clases medias que tienen ahorrillos (con el consiguiente cabreo de estos).
¿Recodáis que hace unos años ya hicieron esto a los malvados especuladores que invertían a corto plazo (menos de 1 año)?
Duró un año, la recaudación de esta parte literalmente se desplomó . . . parece que los que ganaban pasta de verdad en su mayor parte salieron o cambiaron su estrategia, se quedaron los pequeños, los que ganaban poco o mucho más común, los que pierden . . . que además podían compensar estas pérdidas hasta un 10% de sus rentas del trabajo.
Fue un verdadero desastre. Se puede hablar también de las SICAV en el País Vasco, les subieron la fiscalidad y no queda ni una, si antes recaudaban poco ahora es nada.
Un saludo
Intuyo que en caso de tratar de mantenerlo un tiempo, el sistema se adaptaría por ejemplo con ampliaciones liberadas amortizando (te quedas con las acciones mientras no te haga falta renta) y/o reduciendo dividendos (sería fiscalmente absolutamente ineficiente).
Un saludo
Hola Farmacéutico:
Opino exactamente igual que IeD, el capital es terriblemente rápido de usbicación y de sistema para adaptarse a los medios. Es muy injusto que prometan estas mentiras a los ciudadanos porque son muy difíciles de llevar a cabo y además producen un efecto contrario. El tema de las SICAVs en el País Vasco fue como lo cuenta, modificada la ley, modificada la sede social de las mismas. En nuestro caso habría muchas empresas que se sumarían al sistema Iberdrola y alguna otra lo reduciría o eliminaría para recomprar acciones o simplemente no hacer nada. Los ETFs acumulativos ganarían muchos puntos, ya que sobre ellos no pueden hacer nada. Es una pena que jueguen con estas cosas, porque hay gente que se pone nerviosa y todos sabemos que en economía si te pones nerviosos y puedes estar tranquilo, tratas de estar tranquilo. Y la forma de estar tranquilo es invertir en otro país o cambiar la residencia, pero luego es muy probable que no vuelvas. Para nosotros también se abriría la puerta a invertir como persona jurídica vía UK o Luxemburgo, pero como digo, el que da ese paso normalmente no vuelve.
Un saludo
Gorka
Las medidas que quiere implementar podemos consisten básicamente en tratar de todos los medios que la gente no pueda salir de la pobreza y la miseria que al final es lo que busca el comunismo, la igualdad por la pobreza y eliminar las posibilidades de progreso y de prosperar de la gente.
Buenas Invertir en Dividendos,
Parece que puede ser un término medio como comentas, de hecho hablan de avance hacia tarifa única sin especificar mucho más. Esta claro que el que obtiene rentas de las de verdad, el gran capital se iría sin pensarlo un minuto. Mi preocupación va por el pequeño ahorrador. Veremos en qué queda todo este asunto.
Saludos.
Buenas Gorka, como comentas las empresas cambiarían el sistema de retribución al accionista para favorecerlo entiendo. Respecto a los ETF acumulativos no podrían hacer nada hasta la venta, sobre las pérdidas y ganancias patrimoniales no he oído nada pero algo habrá.
Lo que sí he visto es que quieren bajar el mínimo exento de impuesto de patrimonio a los 400.000 euros.
Saludos.
Buenas César, como leí el otro día: enseña a una persona a pescar y comerá toda la vida, dale el pez y te votará. Muy resumido, vamos a repartir pobreza.
Veremos en qué queda todo esto, ya tenemos encima el 26J.
Saludos.
¡Hola, Farmacéutico!
Muy buen artículo, pues refleja una situación que en el futuro nos podría afectar. Si bien es cierto que si se unifica la tributación pueda que los dividendos dejen de ser interesantes y nos convenga más invertir en otro tipo de inversiones, mi opinión es que si esto llegara a ocurrir, en mi caso preferiría seguir invirtiendo en buenos negocios que pagasen dividendos y cambiar de país ;)
Un abrazo,
Marc
Buenas Marc,
Pues si, en tu situación sería una gran opción cambiarse de País si esto llegase.
Por mi parte a día de hoy lo descarto por completo, por temas familiares.
Habría que estudiar muy bien el tema fiscal, jugar si es el caso con tu mujer a la hora de tributar.
Una pregunta qué os planteó ? En caso de llevarse a cabo la reforma, alguien que reciba 20.000 euros en dividendos, si no trabajase ya fuera financieramente independiente, le compensaría la situación al no llegar con el irpf actual al 21% de retención, entiendo?
Aunque como plantea Gorka e IeD, las empresas retribuirían de otra forma, las españolas claro, a las extranjeras tipo USA esto no les importa nada.
Saludos.
Ya, pero cambiarse de país para la mayoría sería muy problemático por familia, trabajo etc.
Buenas Tubar,
Por mi parte descarto por completo irme de este País por mucho que cambien la fiscalidad al ahorro.
Si finalmente cambian este tema, ( creo que de ser, será un término medio), en mi caso me adaptaría a la situación en función de la fiscalidad, es decir, igual es más interesante tener un 50% en empresas que repartan dividendo y otro 50% en F.I a largo plazo esperando una mejora de la fiscalidad.
De momento todo son especulaciones, veremos que pasa el 26J.
Saludos.
Respecto a la retribición al accionista estoy contigo, la gran empresa se adaptaría. Sólo vería problema en las empresas extranjeras que pasarían completamente de este asunto.
Saludos.
Pues conseguirán que se monten más SICAVS y que se mueva dinero de acciones a fondos evitando así la tributación hasta que se tenga que vender (preferiblemente con otro en el gobierno).
Buenas Alvaro,
Es lo primero que pense al leer la medida, habría que invertir buscando el dividendo hasta el punto donde te compense fiscalmente el rendimiento del trabajo, es decir, hasta el punto donde no se supere el 19%-21%, el resto denería irse hacia Fondos de Inversión esperando vender en el largo plazo con mejores condiciones fiscales.
Saludos.
Bueno al final el ahorrador pagar al derrochador.
Viva mi país.
Buen resumen, veremos en quedan todas estas medidas.
Saludos Jose María.
Hola Farmacéutico!!
Perdona mi ignorancia, pero igualar las rentas del trabajo a las del ahorro no significa que tributen a los mismo porcentajes, pero uno sigue siendo rentas del trabajo y el otro rentas del ahorro?? o sea, a lo que me refiero, que la supuesta hipótesis en la que por rentas del trabajo cobras 30.000 y le sumas 6.000, dices que si se sumarían, y el impuesto sería sobre 36.000, con el consiguiente perjuicio de que si subes de tramo, te rascan más el bolsillo, no??
Pero yo entiendo por igualar, que se ponen los mismo tramos al ahorro que al trabajo, por lo tanto alguien que cobre un sueldo de 30.000, tributará en el grupo de 30.000, y si cobra otras 6.000 en dividendos, se tributa en el grupo de 6.000 en las rentas del trabajo. Si esto fuera así, pues hombre, fastidiaría porque sería subir impuestos, pero no tanto como si se sumaran y cambiaras de tramo.
Buen artículo! Un saludo!
*se tributa en el grupo de 6.000 en las rentas del ahorro. Si esto fuera así, pues hombre, fastidiaría porque sería subir impuestos, pero no tanto como si se sumaran y cambiaras de tramo.
(Perdón por la errata)
P.D. Se me olvidaba comentar, alguien de la comunidad cree de verdad que algún partido vaya a tener mayoría absoluta para implementar la totalidad de sus medidas?? Probablemente la cosa acabe igual que el 20D, habiendo o sin haber el famoso sorpasso... Suponiendo que al final haya un gobierno PSOE-Podemos, que son los que llevan este tipo de medidas, no creo que la del PSOE tenga que ver mucho con la de Podemos, se tendrá que negociar, y conseguir más apoyos para que pueda salir en el congreso... es un poco complicado que esto pueda pasar pronto...
Buenas Jesús Rico,
Yo al leer los programas electorales interpreto que se sumarían todas las rentas pero no queda claro en absoluto.
Al ver tu comentario puede que sea como tu comentas perfectamente, en ese caso sólo perjudicaría de forma importante al que ingresará vía dividendos grandes cantidades anuales, por encima de unos 30.000 euros le calculo yo. Pero me da a mi que lo que quieren es que los intereses por cuentas y los dividendos pasen a la casilla de las rentas del ahorro a sumar junto con el sueldo.
Lo mejor será esperar y ver que pasa, son todo suposiciones.
Respecto a las medidas que llevarían a cabo creo que no serán tan extremistas como algunos creen, pero es cierto que el tema de igualar las rentas del ahorro a las del trabajo está en el programa del PSOE y de Podemos.
Saludos.
Es importante recordar la diferencia entre tipo medio y tipo marginal.
El tipo medio es lo que pagas de impuestos sobre la totalidad de tus rentas de trabajo expresado en porcentaje.
Tipo medio. Si por ejemplo tienes sueldo de 60.000€ y tienes tipo medio de 25% significa que pagas 15.000€ de impuestos.
Eso resulta de la aplicación de los distintos tramos. Los primeros 12.450€ tributan al 19%, de ahí a 20.000€ al 24%, etc.
Tipo marginal. Es el tipo que paga la parte alta de tu sueldo que en el ejemplo sería el 37% desde los 30.200€ de tu sueldo hasta los 60.000€.
A partir de 60.000€ se tributa al 45%.
Por tanto, si juntan las rentas del trabajo con las del ahorro, en lugar de tributar estas últimas entre el 19 y el 23% (que es a lo que tributan las rentas del ahorro) tributarán al 45%.
Toda esta aclaración es para que el que vea en su nómina una retención del 19%, 24%, lo que sea, no se piense que eso es lo que le quitarían de sus dividendos sino que le quitarán el tipo marginal que le corresponda que será de un 37% si gana más de 30.000€ entre sueldo y dividendos o un 45% si más de 60.000€.
Así se ve claramente el pedazo rejón que supondría semejante política fiscal.
Es importante recordar la diferencia entre tipo medio y tipo marginal.
El tipo medio es lo que pagas de impuestos sobre la totalidad de tus rentas de trabajo expresado en porcentaje.
Tipo medio. Si por ejemplo tienes sueldo de 60.000€ y tienes tipo medio de 25% significa que pagas 15.000€ de impuestos.
Eso resulta de la aplicación de los distintos tramos. Los primeros 12.450€ tributan al 19%, de ahí a 20.000€ al 24%, etc.
Tipo marginal. Es el tipo que paga la parte alta de tu sueldo que en el ejemplo sería el 37% desde los 30.200€ de tu sueldo hasta los 60.000€.
A partir de 60.000€ se tributa al 45%.
Por tanto, si juntan las rentas del trabajo con las del ahorro, en lugar de tributar estas últimas entre el 19 y el 23% (que es a lo que tributan las rentas del ahorro) tributarán al 45%.
Toda esta aclaración es para que el que vea en su nómina una retención del 19%, 24%, lo que sea, no se piense que eso es lo que le quitarían de sus dividendos sino que le quitarán el tipo marginal que le corresponda que será de un 37% si gana más de 30.000€ entre sueldo y dividendos o un 45% si más de 60.000€.
Así se ve claramente el pedazo rejón que supondría semejante política fiscal.
Buenas Juan Ro, pues si yo interpreto la nueva fiscalidad como explicas.
Corrige si me equivoco pero sólo creo que no perjudicaría del todo al financieramente independiente, me explico, alguien que ingresara vía dividendos 25.000 euros sin ningún ingreso por otro trabajo pagaría menos impuestos que ahora.
Basicamente quieren joder al que se lo curra, ahorra, trabaja, invierte...
Saludos.
Juan Ro, voy a añadir tu ejemplo a la entrada semanal.
Gracias por la aclaración.
Claro, las soluciones son, que se me ocurran sobre la marcha:
- La primera, dejar de trabajar y vivir sólo de dividendos, pasando a tributar, en principio, menos que ahora mismo.
- La segunda opción es seguir trabajando pero pedir a tu empresa un cambio de país, y si no se da, dejar la empresa y cambiar de país.
- La tercera opción sería dejar de trabajar sólo 4 años sabáticos, hasta nuevo gobierno.
- La cuarta opción sería aprovechar para comprar muchas empresas (extranjeras) que no repartan dividendos y venderlas dentro de 4 años.
- La quinta opción, vender la cartera e invertir todo en azValor, por ser un fondo, y esperar al menos 4 años para vender.
- Y la sexta opción, trabajar en España, pero de político.
La mejor evidentemente es la última.
Buenas Muchoinvertir,
Muy buenas opciones, veremos que pasa respecto a este tema. Me gusta la opción 1, 3 y la de AzValor.
Saludos.
Creo que no hay que dramatizar tanto. Si nuestro objetivo es la IF, esa supuesta reforma sería favorable para la mayoría de casos normales, y eso es lo importante.
Mientras se alcanza la IF y se tienen ingresos por trabajo, pues según la situación de ingresos de cada uno, se podría modificar ligeramente la estrategia de manera transitoria, de alguna de las formas que ya se han comentado.
Yo no veo problemas serios en ningún caso. Muchas veces vemos fantasmas donde no los hay.
A mí personalmente me encantaría pagar muchos impuestos, pues eso significaría que tengo unos ingresos descomunales. No me importaría ser uno de aquellos empresarios de la transición que salían en los medios como los que más impuestos pagaban de España. Ojalá pagase 1000000 € de IRPF.
Lo que no deberíamos hacer es perder el foco ni llamarnos a engaño. Por el hecho de tener 100k en acciones (o 200k, o 500k, que me da lo mismo) no somos potentados ni compartimos intereses con el gran capital. La inmensa mayoría de nosotros, por muy orgullosos que estemos de nuestro puñado de acciones, siempre seremos clase media. Nadie debería perder el norte en este asunto y confundirse de enemigo.
Saludos
Buenas Xturix,
Estoy deacuerdo en parte contigo.
Pero Para mí si te retienen un 19% de dividendos y con una reforma fiscal te pasan a retener 30%, 37% o 45% en función de los ingresos me parece bastante importante.
Probelmas serios está claro que yo tampoco veo, los problemas serios son otras cosas.
En caso de haber reforma habría que adaptar la estrategia: cargar más en fondos, jugar con la fiscalidad si estás casado, cobrar en scrip,....
Saludos.
Entiendo lo que dices, pero hablamos de cosas distintas.
Para mí, tener IF financiera significa tener un sueldo que me permita vivir sin trabajar, digamos, por ejemplo, en torno a unos 1200-1500 € al mes. Este sueldo es superior al de muchísima gente que trabaja. En la hipótesis de fiscalidad que se comenta, su tributación no sólo sería razonable, sino incluso más favorable que la actual.
Recibir 4000-5000 € al mes de dividendos supera con creces la IF. No sé cómo llamarlo, pero es otra cosa. En cualquier caso es un lujo, que lógicamente no puede tributar igual.
Saludos
Buenas Xturix, estoy deacuerdo para mi la IF estaría entorno a los 2.000 euros , que fiscalmente si la reforma se llevara a cabo puede hasta que pagaras menos o se quedase igual.
El problema sería el camino hacia ella, sería más largo, al recibir menos importe en dividendo para poder reinvertir durante el periodo donde se sumen las rentas del trabajo a las del ahorro.
De todas formas esto es simplemente una propuesta que veremos si se lleva a cabo.
Saludos.
Publicar un comentario